It's Only a Paper Moon

Question: Am I allowed to paint a moon with facial features and five pointed stars?


The Torah prohibits making an image, whether two- or three-dimensional, of the sun, moon, stars and twelve constellations used in astrology. Chazal understand this to be alluded to in the verse lo saaasun iti (Shemos 20:20).[1]

Nevertheless, it is permissible to paint a moon as long as it clearly does not look real. A moon with facial features is obviously a creative and imaginative depiction of the moon. Similarly, a five-pointed star is a classic symbol of a star but looks nothing like the real stars as seen in the sky. A real star is a speck of light that may twinkle and does not have a distinct number of points extending from the center.[2]

Producing a picture of the sun, moon or stars (from a film or digital camera) on paper or even on a screen is forbidden.[3] A photograph of the sunset, for example, is an accurate depiction of the celestial body and is forbidden.[4] It doesntt matter if it is the object of the picture or if it happened to be included in the frame; either way the picture should not be produced.[5] Actually taking the picture (whether with film or with a digital camera) is permissible since no visual image has yet been made; the prohibition will be violated when the picture is developed. It doesntt matter whether it is permanent (on paper) or temporary (on a screen); either way one is forbidden to depict the celestial bodies as we see them in the sky.[6] A photograph is probably the best way to create a likeness of these celestial bodies, but painting an accurate likeness of the sun, moon or stars is also prohibited.[7]

It is halachically permissible to prepare a project in which young children will draw the sun, moon and stars, since it is highly unlikely that their pictures will look like the real thing to adults. An adult may realize what the child is trying to draw but it will look juvenile. A precocious child who exhibits real talent must be stopped from drawing these celestial bodies if he or she has reached the age of chinuch towards mitzvos.[8] But even if the pictures are permissible, this is not an advisable project, since it encourages children to draw these figures and to perfect their skills at doing so. As their motor skills develop they may start to produce good drawings of the sun, moon and stars. It is not wise to encourage children to do something that they will be forbidden to do when they are a bit older.[9]

The Torah violation concerning these celestial bodies is limited to their production. Whether one is making it for oneself or for use by a gentile, it is forbidden. The only exception is if the image is produced as an educational tool to learn from or to teach with.[10]

However, once the pictures have been made, the Torah does not forbid possessing them. Chazal do prohibit keeping such images in oness domain lest other people think that the person actually worships them. Where no one is likely to have such suspicions, keeping them is permitted.[11] Therefore, since it is uncommon for people to worship the sun, moon and stars in our society, and even those who do worship them would not worship a simple picture or painting, there is no real concern of being under suspicion anymore.[12] Consequently, even if someone violated the prohibition of photographing the moon or sunset, one may keep the picture.[13] The more prominently it is placed (e.g., hanging in a museum or other public area), the less likely it is that people would think the owner worships it.[14] But even if it is placed on the wall of oness living room or in an album, there is little room for concern nowadays that the photographer will be suspected of worshipping it.[15]

More likely, if the photographer or painter is Jewish and identifiable, the picture may be a source of embarrassment for that person.[16] Others will realize that he violated the Torah law or was ignorant of it at the time. That may be reason enough to remove it from public view.

BookID: 2 Chapter: 141

[1] בגמרא ע''ז מג: דורש הפסוק לא תעשון אִתִּי (שמות כ:כ), לא תעשון כדמות שמשי המשמשין לפני במרום כגון חמה ולבנה כוכבים ומזלות.

[2] בשו''ע (יו''ד קמ''א ס''ד) אסר מה''ת לעשות צורת חמה, לבנה וכוכבים. והוסיף בחכמת אדם (כלל פ''ה:ה) וז''ל אסור לעשות צורת חמה ולבנה וכוכבים כאותן הדמות שנראה לנו וכו' עכ''ל. ונראה כוונתו למעט אותן צורות שאין להם ממש דמיון להלבנה והחמה הנראית לנו בשמים. וכ''נ כוונת הש''ך בנה''כ (יו''ד קמ''א על ט''ז ס''ק י''ב) דהתיר י''ב המזלות המצויירים במחזורים כיון דאינו צורה גמורה. וכן באג''מ (או''ח ח''ה ט:ו) כתב דאסור לצייר צורת לבנה וחמה רק אם יש לו דמיון ממש עד כדי כך שאנשים גדולים יאמרו שהוא צורת חמה ולבנה, וממילא מתיר מה שרוב התינוקות מציירין, ע''ש.

[3] לשון המחבר ביו''ד סימן קמ''א ס''ד וצורת חמה ולבנה וכוכבים אסור (לצייר או לעשותם) בין בולטת בין שוקעת עכ''ל. והנה הדרכי משה קמ''א סק''ד הביא בשם המהר''ם דמותר לישראל לצור בצבעונים כיון דאין זה שוקע ואי''ז בולט. וכן הט''ז התיר עפ''ז לצייר צורות האסורות כמו שעושים במחזורים וכן הא דרב צייר כוורא כיון דאין בציור שום ממשות. וכ''כ בפת''ש סק''ו בשם הכנסת יחזקאל )חאו''ח סימן י''ג( להתיר הצורות בצבעונים על הפרוכת בביהכ''נ. אמנם הש''ך בנה''כ (סימן קמ''א על הט''ז ס''ק י''ב) דחה סברא זו ואסר ציור כמו שוקעת וכן בפת''ש שם סק''ח כתב דמהרמב''ם נראה דהציור בצבע דין אחד לו כמו שוקעת ודלא ככנסת יחזקאל הנ''ל, והביא משו''ת דברי יוסף סימן ח' דיש להחמיר בזה. ולמעלה סתמתי לאיסור בציור כיון שראיתי בחכמת אדם כלל פ''ה ס''ה שכתב וז''ל אסור אפילו לצייר בסמנים שהרי גם ברקיע נראה לנו כן עכ''ל, ודבריו מסתברין, וכן מוכח מאג''מ (או''ח ח''ה ט:ו).

[4] Even if the sun has begun to fall below the horizon and the picture of the sunset will not capture the entire sun, it is still forbidden to develop such an image. Similarly, one should not create the image of a half-moon. The logic is that these celestial bodies also appear in the sky in forms other than full disks. Just as images that do not look real are excluded from the prohibition since that is not what is seen of these celestial bodies from Earth, so too, all forms of the sun, moon and stars as they appear to us from Earth are included in the prohibition. Thus sunsets and banana-shaped moons are forbidden.

(דרכי תשובה יו''ד סימן קמ''א ס''ק נ''א בשם מקור מים חיים, ופנ''י ר''ה דף כ''ד ובספר משנת חכמים.)

[5] Similarly, based on my limited understanding of computers, it would seem that downloading a picture of the sun, moon or stars should be forbidden, since it entails creating the image on your screen using signals sent across wires or wireless waves. Until the image appears on the screen, it is not a picture. Furthermore, if a picture has been saved on my computer and I wish to print it, merely clicking the mouse to do so would be using electronic information to manufacture an image that looks just like the sun, moon or stars—and is thus forbidden. Since I have not yet heard or seen anyone raise this halachic point, I hesitate to issue a clear halachic ruling forbidding it. Instead, I recommend exercising caution, since it may involve an issur de’oreiso. I would like to float this idea towards the technologically educated public and talmidei chachomim for consideration. Please share your thoughts with me. rav@shivteiyeshurun.org

[6] עיין שו''ת מנחת יצחק ח''י סימן ע''ב דדן באיסור עשיית צורת חמה ע''י מצלמה. וכתב דאין נפק''מ בין אם מתקיימת לאינה מתקיימת. והנה מש''כ שם לאסור אף עצם הצילום לא נראה לענ''ד כיון דאין תמונה ממשית עד הפיתוח וכ''ש היום שמצלמים במצלמה דיגיטלית שלא נרשם אלא רמזים איך לייצר דמיון מה שהיה נראה בשעת הצילום ואין אפילו רושם כלל של התמונה בשום מקום.

[7] Although this teshuvoh seems to unequivocally forbid painting or creating images of the sun, moon and stars, it is meant primarily in the context of your own actions and not how others conduct themselves. If you are asked to enable another person to create such an image or if you are considering fulfilling the mitzvoh (tochochoh) of restraining another Jew from committing this aveiroh, you do not necessarily need to take this stringent position.

With regard to other people, it is important to remember that there is a lenient view mentioned in note 3 according to which all two-dimensional images are permissible. Not only would photographs and electronic images be included in this leniency; even paintings are considered ein bohem mamoshus. I have explained in note 3 why I do not accept that opinion, but it is worth reiterating in order to be more accepting of people who act leniently. Someone who accepts the position of the Darkei Moshe, Taz and Kinesses Yechezkel has a right to follow that position, and your issues of messayei’a lidvar aveiroh and tochochoh are neutralized. In other words, although I do not recommend the practice, it would be permissible to enable someone else to create a two-dimensional image, should the other person be convinced that halochoh permits it. He may have asked his rav or come to the conclusion on his own; either way it cannot be said that you enabled him to commit an aveiroh since, as far as he is concerned, what he is doing is permissible. Similarly, it is not necessary restrain someone from doing what you are sure is an aveiroh. Tochochoh is probably more accurately translated as convincing instead of restraining. It is fruitless trying to convince someone who is creating an image to stop doing so. How can you anticipate succeeding in changing his behavior if he is convinced that what he is doing is halachically permissible?

ואף שנחלקו הפוסקים והראשונים אי איכא איסור מסייע ולאו דלפנ''ע היכא דלדעת המכשיל הוא אסור ולדעת הנכשל הוא מותר, מ''מ סתמתי להיתר ע''פ אג''מ (בא''ה ח''ד סא:ב) שכתב וז''ל ולפ''ז (כלומר לפי מה שחידש שם דאיסור מסייע בשורשו הוא מצות תוכחה) כשאחד עושה ע''פ הוראת חכם שפשוט שליכא דין תוכחה לאלו הסוברין שהוראה זו טעות כשידוע שלא ישמע להמוכיח שאומר לו שהוא טעות, דהא ודאי ברור גם לנו שלא ישמעו כל זמן שלא חזרו אלו שהורו להם. וכיון שליכא דין תוכחה ליכא איסור הסיוע להש''ך והדגמ''ר שכן ראוי לפסוק בעצם עכ''ל. הרי לענין תוכחה ומסייע כל שהשני עושה ע''פ הוראה אין בו חיוב תוכחה ואיסור לסייעו.

וע''ע באג''מ (או''ח ח''א סימן קפ''ו) דכ''כ אף לענין איסור לפנ''ע וז''ל וגם פשוט שכיון שהם עושין ע''פ הוראה ליכא איסור לפנ''ע ולא איסור מסייע ידי עוברי עבירה, שהעושה ע''פ הוראה אין לו שום חטא אף אם ההלכה שלא כמותו כ''ז שלא עמדו למנין בקבוץ כל חכמי הדור ונפסק שלא כמותם וכו' עכ''ל.

[8] This is generally around 5–6 years old, but it could be earlier for a gifted child.

[9] כ''כ אג''מ (או''ח ח''ה ט:ו) שרוב תינוקות אינן יכולין לצייר בדיו ובצבע צורת לבנה וחמה באופן שאנשים גדולים יאמרו שהוא דומה ממש לצורת חמה ולבנה. וכל שאינו דומה ממש אינו כלום והביא דכ''כ ביד קטנה דרק אם בעיני הבריות דומה לחמה אסור. ואף שאם אינו דומה ממש שרי ע''פ דין אף לאלו שהגיעו לחינוך, מ''מ לא טוב ללמד לתינוקות לעשות ציורי חמה ולבנה, שהרי כשיוכלו לצייר היטב נאסר להם עכת''ד.

[10] הש''ך בנה''כ )על הט''ז סימן קמ''א ס''ק י''ב( כתב להתיר הציורים במחזורים אצל תפלת גשם של צורות המזלות כיון דהוא להבין ולהורות. אבל בדרך כלל נראה דאין תכלית עשיית צורות אלו בזה''ז כדי להבין ולהורות. והנה תראה שהמחבר כתב (קמ''א ס''ד) ואם הם להתלמד להבין ולהורות כולן מותרות אפילו בולטות ע''כ אבל החכמ''א (פה:ה) לא הביא כלל האי היתירא, ואפשר משום דאינו שכיח.

וראיתי באג''מ (יו''ד ח''ג סימן ל''ג) דחידש דההיתר להתלמד בעשיית צורת הלבנה ובשאר מקומות שמצאנו האי היתירא אינו דוקא כשצריכים הדוגמא למעשה, אלא אף אם אין בו שום צורך מעשי בעולם אלא זה גופא שרוצה להבין המצוות הקשורות בזה, אף אם לא יוכל לקיימם בעצמו מ''מ שרי דהוי בכלל להבין ולהורות. וכתב סברא להתיר עשיית המנורה בזה''ז להתלמד, דמשמע דכמו דמפורש היתר להתלמד בצורות הלבנה ה''ה איכא האי היתירא דלהתלמד בכל דבר שאסור לעשות הנלמדת מהאי קרא לא תעשון אִתִּי (יתרו כ:כ) כגון בעשיית המנורה. וממילא מותר לעשות מנורה כעין המנורה של משה שהיה במשכן אף בזה''ז שאין בזה צורך למעשה לא עתה ואף לא לעתיד, דלעתיד יהיה בנוי באופן אחר כמבואר ביחזקאל, ומ''מ שייך היתירא דלהתלמד לידע למעשה עצם המעשה איך עשה זה משה רבינו במדבר, שגם זה בכלל לימוד התורה ושייך ע''ז היתר להתלמד. והראיה הוא משמן המשחה שרק שמן המשחה אחד היה שעשה משה רבינו במדבר ויותר לא יעשו לעולם כמפורש בכריתות ה. וברמב''ם (פ''א מכלי המקדש ה''ה), ומ''מ העושה להתלמד פטור אלמא אף שאין בזה שום צורך בעולם למעשה מ''מ שייך להתיר עשייתו משום דרוצה להתלמד וע''כ דעצם העשייה איך עשו הוא ג''כ לימוד ששרי לעשותו כדי להתלמד.

[11] עיין ש''ך יו''ד קמ''א ס''ק כ''ג וכ''ז דהא דאסור להשהותם הוא משום חשד (וכ''כ בחכמ''א פה:ו) ולכן יש לחלק בין היכא דמשהה ביחיד דאסור להיכא דמשהה ברבים דשרי כיון שלא יחשדו שעובד אותם כשמונחים במקום רבים (עיין רמ''א שם סימן קמ''א סס''ד). אבל לענין איסור העשייה שהוא מה''ת לא שנא בין ביחיד בין ברבים.

[12] כעי''ז כתב החכמ''א לענין איסור שהיית צורת אדם (פה:ו) דגם אסור להשהותו משום חשד ומ''מ כתב וז''ל ונ''ל דצורת אדם בזמה''ז מותר להשהותו דכיון דאינו אלא משום חשד וידוע דבזמה''ז אין עובדין לצורת אדם ואותו שנעבד עושין אותו משונה וכן מתלמידיו הנעבדים יש בכל אחד מהן סימן וכו' עכ''ל. הרי דענין חשד הוא תלוי בכל מקום וזמן, והיכא דיחשדו אסור והיכא דליכא חשדא שרי.

וכה''ג נראה דשייך לענין הדלקת נר חנוכה דהאידנא דאיכא מדליקים בפנים ואיכא דמדליקים בחוץ, וכ''א עושה כפי הוראת רבותיו איפה מקום הנכון בחוץ, א''כ שוב ליכא חיוב הדלקה משום חשדא אף שהדבר הוזכר בש''ס ובשו''ע. ורק במקום שכולם נוהגין בענין אחד שייך לחוש לחשדא.

ובהעמק שְאָלָה מהנצי''ב על השאילתות פרשת יתרו (נז:ג) הביא דהרא''ש והטור ס''ל דחיישינן לחשדא דעשייה, וזה שייך גם בזה''ז, אמנם הוסיף שם דהתוספות, רמב''ם רמב''ן ר''ן ס''ל דלא חיישינן לחשדא דעשייה אלא לחשדא דעבודה (וכ''כ רש''י בסוגיא סמי עיניה דדין משום חשדא ופירש''י שלא יאמרו לה הוא עובד וכ''כ בה''ג בהלכות ע''ז טבעת שחותמה בולט וכו' והוא שיש עליה צורת חמה צורת לבנה מ''ט משום חשדא דילמא אמרי קא סגיד לה עכ''ל), וסיים הנצי''ב שם דהכי נהוג להשהות אפילו צורת אדם שלם ומשום דבזה''ז ליכא חשדא דע''ז ג''כ כמש''כ הר''ן והגר''א (יו''ד קמ''א ס''ק י''ח) ודלא כהגהת רמ''א עכת''ד.

ונראה דה''ה לענין נד''ד בצורת לבנה חמה וכוכבים דאין צריך לחוש לחשדא דעשייה אלא לחשדא דעבודה, וכ''כ הגר''א, חכמ''א ונצי''ב דחשדא דעובד ע''ז לא מצוי בימינו כנ''ל, ונראה דיש לסמוך עליהם באיסור חשדא שהוא דרבנן ובפרט שדבריהם מסתברין אף שלא כולם אמרו כן להדיא לענין צורת חמה ולבנה.

[13] The Shulchan Aruch is not concerned that people might think the person possessing an image of the moon or sun made it; the concern is that people would think he might be worshipping it. Therefore, although people may suspect (rightly so) that the owner of a sunset picture made it (in violation of the Torah), since they will not think he worships the sun, he may keep the picture.

Using this logic, the Netziv (quoted in the previous note) permits Jews to purchase and possess dolls even though it is forbidden to manufacture dolls that have a full human figure. The Gemoro (Avodah Zoroh 43b) states that producing a human figure (even a toy doll) is forbidden. This Torah violation is derived from the same verse mentioned earlier (Shemos 20:20). The Shulchan Aruch (Y.D. 141:4) rules that it must be three-dimensional and offers more details about its shape. Shortly afterwards, the Shulchan Aruch (141:7) rules that it is forbidden only if the entire body is made. Making a figure of a human torso, bust or even a complete body is permissible as long as it is missing one organ or limb (e.g., an eye). Although Chazal added the prohibition of possessing a human figure (that is forbidden to make), lest others think the person worships it, the Netziv permits buying and owning toy dolls, since there is no basis for thinking that people would suspect the owner of worshipping the doll. (See http://www.shivteiyeshurun.org/DisplayQuestion.asp?ID=85 )

[14] Ramo, Y.D. 141:4.

[15] Based on Chochmas Odom 85:6; Gro, Y.D. 141:18; and Netziv, Ha’amek She’oloh 57:3.

[16] Often pictures are signed by the artist.

Similar Posts

Leave a Reply