Entering Non-Orthodox Religious Buildings


My mother would like to take my son Gavriel into her Reform temple to empty the tzedokoh box. She has made it his tradition to count the money. Is it a problem for a frum person to enter a religious building that is not used for Orthodox purposes? Does it make a difference if the building will be almost empty of people?

I would appreciate some clarity on the halachic aspects. I will also need to find the right way to present the information to my mother.


There is a problem with a frum person entering a Reform temple. I recommend that you try to find a way to stop this practice.

Members of any temple will usually find meaning and value in their institution. Don't try to convince your mother she is wrong, and don't attack her beliefs or her behavior. Because your son already has this "tradition," you cannot avoid a confrontation. As long as you plan on sending your son to visit your parents, you will have to explain why you want to keep yourself and your children away from such places of worship.

This discussion should remain between you and your mother; at this stage your children should not be involved. They should not treat their grandparents any differently because of their association with the temple. Nevertheless, you can ask your parents not to focus on their connection to the temple when they are with your children.

Now, let's address the issue.

According to Rav Moshe Feinstein, there are two halachic concerns regarding entering a Reform or Conservative temple. Chazal enacted rabbinic rulings by which we observant Jews must abide. These enactments are found throughout Torah shebe'al peh in the Mishna and Gemoro.

  1. Avoiding suspicion: The Mishna (Avoda Zoro 11b) states that a Jew is forbidden to walk towards a place of idol worship lest it appear that he is going to worship the idol. The Mishna makes allowances for circumstances in which a stranger could interpret the behavior favorably. For example, if the path leading to the place of worship also leads to a public area that is not used for idolatry (e.g., a marketplace) and people use the path for purposes other than going to the place of worship, one may walk in the direction of the place of worship.
  2. Avoiding theological corruption: Chazal interpreted a verse in Mishlei as forbidding a Jew to go near a place where minim (people with heretical beliefs) gather. One cannot go within 4 amos (approximately 2 meters) of a place where people who have mistaken religious beliefs may try to influence others. The prohibition extends beyond 4 amos if the minim are in a room. If the place used by the minim is a specific building or floor, then one should stay away from that building or floor no matter how large it is (Avoda Zoro 17a).[2]

Rav Feinstein rules that Conservative and Reform temples are no different from places of idol worship with respect to both of these rabbinic legislations.

Since praying together with a Conservative or Reform congregation is forbidden (as will be explained shortly), the need to avoid the appearance of worshipping in a prohibited manner is applicable to these temples.

Similarly, the prohibition on being in the vicinity of a place designated for people with heretical beliefs applies equally to idol worshippers and to Jews who do not accept the fundamentals of Orthodox Judaism. (Orthodox Judaism itself has a broad spectrum of beliefs. For a working definition of Orthodox Judaism we can use the thirteen fundamentals of the Rambam. All streams of Orthodoxy accept the thirteen fundamentals of Judaism of the Rambam as correct. Anyone deviating from those principles is considered a kofer.[3])

Avoiding suspicion is a general concern that has its source in the Torah; this principle was specifically applied by rabbinic legislation to entering an environment where people might think one is worshipping inappropriately. When people see someone going into a house of worship, it is natural to assume that he or she ascribes to the beliefs associated with that institution. The Torah demands that an Orthodox Jew be innocent in the eyes of God and men.[4] That is to say, one shouldn't do anything that would make people think one is violating the Torah's rules. This in itself is a disgrace to God. The message conveyed to anyone witnessing behavior that appears to violate Hashem's will is that some people do as they wish and don't care what God says. So even if we know we aren't sinning, we shouldn't do anything that would make others think we are sinning.[5] To Orthodox Jews, holding the beliefs of Reform or Conservative Judaism is untenable.[6]

Avoiding theological corruption is particularly relevant to children. The Talmud (Avoda Zara 17) tells us that Jews should take extra precautions to avoid contact with beliefs that are contrary to traditional Judaism, lest they be influenced. This was said concerning adults; clearly, it applies even more strongly to children. The presence of a Jewish child from Jerusalem wearing yarmulke and tzitzis in a temple may spur conversations with him that would lead him to have second thoughts about his values. However remote the possibility, we are careful to avoid such exposure. It could be terribly confusing for a young mind.

Hence, entering a Reform temple during prayer time is a violation of the mitzvoh to avoid suspicion and it also violates the requirement to avoid heretical influences.

Technically, however, there is no prohibition on entering the sanctuary of a Reform or Conservative temple at a time when services are not about to be held and there is no one in the building who might try to influence one's opinion. For example, if no wedding hall is available and the only suitable place a couple finds for a wedding is the sanctuary and hall of a Conservative or Reform temple, the practice cannot be censured on the basis of the two laws mentioned.

  1. Since the entire wedding party will be going to the sanctuary at a time that is not usual for prayer and it is known that there is a hall for catered affairs in the temple, there is no reason to suspect that the group is going to pray. The more plausible explanation is that they all came for the wedding.
  2. Furthermore, since the members of the temple were not invited to the wedding and the Conservative or Reform rabbi will not be officiating; there is no concern about negative theological influences.

Under these circumstances, having the wedding there cannot be forbidden, although it is still distasteful and a respectable rav should avoid officiating at or attending such an affair.[7]

There are some circumstances in which only one of the two concerns applies. Entering a Reform temple when the members are there but no service is being held is a violation of the requirement to distance oneself from minim but no one would suspect the person of prohibited worship.

It may be forbidden to enter an Orthodox synagogue during prayer time if the members do not live up to the demands of the Torah and have incorporated their wrong practices in the service. For example, during prayer time it is forbidden to enter an Orthodox shul that uses a microphone on Shabbos, has no mechitzoh, or has a halachically inadequate mechitzoh unless it is well known that there are reasons for entering the building other than prayer. If it is well known that there is another, simultaneous minyon of people who follow halochoh meticulously, then it is permissible to enter the building. If the building has a kosher catering hall that is having a function at the time, anyone who sees an observant person enter will assume he is going to take part in a permitted activity. Here the only halachic factor that must be considered is avoiding suspicion of going to pray with the congregation; one does not have to be concerned about distancing oneself from minim, since the people associated with the shul generally have the proper hashkofos but are either ignorant or unwilling to live up to the standards demanded by halochoh.[8][9]

If there were an important reason for Gavriel to enter the temple sanctuary, technically it could be done even according to Rav Feinstein when it is not prayer time and virtually no one else is around. But he shouldn't be helping with the tzedokoh!

Why not? Giving charity is a Jewish virtue and it is important to inculcate this principle in young people. I know you are generous to charitable institutions and I'm sure you learned that value at home from your parents. However, part of the mitzvoh is to be discriminating in allocating funds. There is a foundation for just about everything: abortion, pornography, drugs, legalization of gambling, etc. The donor has to be discriminating. From our perspective, when a young woman stands outside a supermarket asking for donations to a missionary cause or Jews for Jesus, it is wrong to donate. Since idol worship is prohibited for all of humanity (according to Jewish tradition), one shouldn't abet the idolators in their sin. In that scenario, the charity is helping to thwart God's wish for humanity, and the giver is an accessory to something destructive. It's like placing an obstacle in front of a blind person. If the tzedokoh at the temple is to be used for temple functions, to beautify the sanctuary so that it will be more pleasant to enter, or to support the junior program or Sunday school, it is inappropriate for an Orthodox Jew to help. An Orthodox Jew would even be forbidden to donate money for the air-conditioning unit so that people could listen more attentively to the sermon. Why? Because the rabbi is most probably preaching something that is antithetical to Orthodox Judaism. We wish all Jews would be taught our values. We can't make that happen. But we certainly don't want to inculcate values that are contrary to our Torah values. Nor do we want to be of assistance in such an endeavor.

Gavriel spends his day studying the words of the Torah and the prophets. He is becoming one with them. He believes that God spoke to Moshe just as one person speaks to another. He believes that God conveyed messages to the people through the prophets. This is his world. To him, a message to Moshe is a message to him. He takes it very seriously. You and your wife, as his parents, chose this education for him. Your parents, Gavriel's grandparents, can teach him to give to the poor and needy, Jew and gentile, but not to donate to or help with something that is contrary to his beliefs. He should learn to be discriminating.

So far I have explained why Gavriel should stay away from the temple in some circumstances. I realize that many loopholes can be found, so I will now explain why he should avoid the temple in general.

Probably the greatest danger that Gavriel would face by entering the temple would be subtle acceptance of this brand of Judaism. In Israel, there are many forms of worship: Chassidic, Sephardic, Yemenite, American, etc. Gavriel is aware of the distinctions and probably has formed some attitude toward each type. But overall, all are acceptable. All these synagogues adhere to the same basic values mentioned above. Reform and Conservative Judaism can come to be seen as the way that American Jews worship. We have our way and they have theirs. It is liable to become an acceptable alternative in his mind. He is not mature enough to recognize that the beliefs are so fundamentally opposed that association with this institution flies in the face of everything he has learned.[10]

When one is walking the halls of a beautiful edifice and meeting the nice people there is not the appropriate time to discuss differences in theology; it is a time to appreciate the people and what they stand for. But this is something we want to avoid. Even if entering is technically permissible, it shouldn't be done. The Torah teaches that—on top of all the other commandments—Jews should be holy (Vayikro 19). What does this add? How does one become holy, other than by complying with the commandments? The injunction is interpreted as meaning that we should use our common sense and avoid things that may technically be permitted if we are liable to run into problems by following such a course. In such situations we are instructed to be holy, that is, to stay out of trouble even if it is technically all right, because we know we would be taking a risk.

A possible solution in this specific case would be to have your mother bring money earmarked for poor people (Jew or gentile, regardless of religious affiliation) to her home, and have your son empty those tzedokoh boxes and count the money. I would have no objection to such activity and perhaps it would serve your mother's interests as well. I have given you a fuller explanation of my position, however, since I understand that you are equally interested in the broader issue. Similar issues will surely arise, and in order to avoid ongoing friction it is best that you fully understand what is involved and be able to articulate those aspects that are appropriate to transmit to others.

I sincerely hope that your parents have a meaningful relationship with your children and that your children have a meaningful relationship with your parents. But I believe it should be purely a grandparent/grandchild kinship, leaving religion out of the relationship.

BookID: 7 Chapter: 19


דין זה מובא בשו''ע יו''ד קמ''ט ס''א. עפ''ז אסר באג''מ או''ח ח''ג סימן כ''ה
לשומרי מצוות לשכור חדר בבית תיפלה של קאנסערבאטיווים כיון שיש בזה משום מראית
עין דהרואים השומרי מצוות נכנסים לבנין יחשדו שהם הולכים להתפלל באולם הגדול של
המינים. ואף אם יתפרסם שיש בבנין זה מנין לשומרי מצוות עדיין אסור אם רובא
דרובא של האנשים מתפללים אצל הקאנסערוואטיבים. אבל בסתם רוב, ויש מיעוט גדול
הניכר של שומרי מצוה, והדבר נתפרסם שיש שם מנין, א''א לאסור מטעם מראית עין
ויותר דומה למש''כ במתניתין דשרי כשהדרך עובר לעיר אחרת.


עיין אג''מ או''ח ח''ג סימן כ''ה דאסר לשכור חדר בבנין של קאנסערוואטיבים אף
במקום דליכא משום מראית עין וז''ל דיש לחוש שיהיה מי שישמע שדורש הראבאיי שלהם
שהם ברוב דברי כפירה ומינות וכשהוא כ''כ סמוך יטה לבבו להכנס שמה לשמוע מה
שדורש וכשיהיה בריחוק לא ישמע ולא יכנס, ועיין בע''ז י''ז דדריש הרחק מעליה
דרכך זו מינות ומסיק וכמה אר''ח ד' אמות, וכ''ש שאסור להיות בבית אחד שאף שיהיה
חדר זה יותר מד''א אבל כיון שהוא בבית אחד מסתבר שגרוע מכפי שהוא בחוץ אף פחות
מד''א עכ''ל.

וחזר רבינו ע''ז באו''ח ח''ד צא.ו. והוסיף שביהכ''נ של קאנסערוואטיבים דינו
כמקום מינות. ואף אם נגדירם כתינוקות שנשבו ומחוייבין להחזירם בעבותות של אהבה,
מ''מ הם כופרים ומינים ובמקום קיבוץ שלהם א''א לדבר על לבם, ולא כל אדם ראוי
לזה, וע''כ אסור להיות בבנין הזה כשהם שם. ומחלק בין מקום של כפירה למקום
שמזלזלים בשבת ויש להם מייקראפון או מקום שאין שם מחיצה, דבעצם מאמינים בכל
המצוות רק שנעשה להם כהיתר, ליכא איסור הרחקה ושרי לשכור בבנין ההוא חדר.

ומטעם זה אסר אג''מ או''ח ח''ד מ.כו. ילדי ישראל לשחק כדור באולם השייך לתיפלה
של ע''ז, ויש שם מסיתים ומדיחים, ואדרבה יש ללמד לילדים להתרחק משם ושהוא מקום
משוקץ ומתועב ואף שצריך לזה לת''ת אין להתיר עכת''ד.

ונשאלתי כעי''ז בקורס למילדות המתקיימת בבנין של
ויש שם כנסיה ואנשי דתם, ורצתה מיילדת ליכנס לבנין ללמוד וללמד מלאכת הלידה
להרבות ילדי ישראל, ונראה דיש לאסור מטעם הנ''ל. ונשאלתי מבחור שזכה לסיים
אוניברסיטה בתוארים גדולים ובטקס הסיום נתבקש לנאום, אמנם טקס הסיום היה בכנסיה
שעל שטח האוניברסיטה, והבחור פנה למנהלים על אי שוויון ואסור לו על פי דין תורה
ליכנס לכנסיה ושינו המקום לשנה ההיא.

עיין אג''מ יו''ד ח''ג סימן קכט.ו. דאסר ליכנס לכנסית הנוצרים אף להביט בצורות
שעשויין לנוי. מלבד הטעם שנוי ע''ז אסור בהנאה ויש גם השחתה באמונה ובדעות
שיהיה רצון לילך לשם, יש איסור ליכנס לשם מדין הרחקה, הרחק דרכך מן המינות שזה
אוסר כניסה לשטח מקום ע''ז ששם עושין תפלותיהם ועבודותיהם.


The Rambam's list of thirteen fundamentals of Judaism is accepted in today's
Jewish observant community as axiomatic. It may seem as if this was not
always the case. There were scholars who opposed Rambam's thirteen
principles and substituted their own. However, they did not deny that
Rambam's principles were correct and indeed obligatory upon Jews to believe.
Both they and the Rambam believed that these beliefs were to be accepted as
true. Their disagreement was to be found in determining which doctrines they
viewed as indispensable to Judaism; that is, without which Judaism would be
inconceivable. Although Judaism may be conceivable to some medieval Jewish
philosophers and Torah scholars without inclusion of a particular principle
championed by the Rambam, any Jew that denies one of the Rambam's principles
as being true was always considered a kofer.



והייתם נקיים מד' ומישראל (במדבר לב:כב).


עיין אג''מ או''ח ח''ב סימן מ' דביאר מש''כ רש''י במתניתין ע''ז י''א: ד''ה
בזמן שהדרך מיוחדת לאותו מקום וכו' אסור לילך שם מפני החשד שנראה כמהלך לעובדה
עכ''ל. דלמידין מקרא דוהייתם נקיים מד' ומישראל שאסור לאדם לעשות דבר שגורם
שאחרים יחשדוהו שהולך לעבור עבירה אף אם לא יבא מזה שום קלקול לאחרים. וד''ז
מה''ת והוא איסור דאורייתא, ומקורו משקלים פ''ג מ''ב וממצות פאה בשבת דף כ''ג.
ושאני לשון חשד מלשון מראית עין, דכשחז''ל אסרו דבר מפני מראית עין, זה הוי
איסור דרבנן כדי שלא ילמדו ממנו לזלזל באיסור ההוא. וממילא אם המשנה סוברת
שכשהדרך מיוחדת לאותו מקום ע''ז חושדים שההולך דרך שם הולך לעובדה אף שבנ''י
בדרך כלל מגנים המשומדים ולא נחשדו ישראל בע''ז, כ''ש שיש לחוש לחשד באיסור
שלעיני בנ''א הוא קל יותר, דיש לחשוד דההולך לשם יתפלל כמותם ויצטרף עמהם ובפרט
ליכנס לביהכ''נ אפילו אורטודוקסי שאין שם מחיצה כראוי או שיש שם מייקראפון או
שחסר מחיצה לגמרי או לביהכ''נ של קונסרבטיבים או רפורמים וכדומה, אם אינו
מפורסם שיש שם בית כנסת של מדקדקים בהלכה והדרך מיוחדת למקום האסור, אסור לילך
שם אף שיודע בעצמו שהולך למקום היתר ולמצוה. מ''מ מאחר דהרואים יחשדו אותו,
עובר על הפסוק והייתם נקיים מד' ומישראל. (ולענין החילוק בין מ''ע לחשד ע''ע
באג''מ א''ה ח''א סימן ל''ה, או''ח ח''ד סימן פ''ב ויו''ד ח''ד סימן י''ד
[קפ''ה ט''ז סק''ב]).


You might wonder why this is so, or you may want greater clarity so that
you can convey this message to family members.

Our religion is based on the belief that
there is a God, that He can communicate with humans, and that He has done
so. He has transmitted a guide for life that is eternal and cannot be
modified over the generations. We believe that He is aware of all of our
actions, words and thoughts and that we are held accountable for them all.
God rewards and punishes in this world and in the next. These are the main
beliefs by which we live our lives. These beliefs are not axiomatic to
Reform Judaism; on the contrary, Reform Jews deride them. Therefore, a
person who holds the beliefs of Reform Judaism is sinning. Furthermore, that
person most likely will not comply with the guidelines an Orthodox Jew is
supposed to follow. Many Reform Jews who were raised in such an atmosphere
cannot be held accountable, since one is held accountable only for that
which one knew or could have known. Still, an Orthodox Jew is forbidden to
believe these things. Should he have questions on these fundamentals he is
required to investigate and search for the truth. Orthodox Judaism maintains
that an intellectually honest pursuit of the truth will yield belief in its
philosophical fundamentals.


עיין אג''מ או''ח ח''ג סימן ל' ורמ''א יו''ד קמ''ט ס''ב דבזמן שאין הנכרים
מתקבצין שם לתרפותן מותר ליכנס שם אף אם אין דרך עובר למקום אחר. ואף שהביא שם
י''א דאוסר אם אין דרך למקום אחר אף שאין שם אנשים כלל, מ''מ י''ל דאי''ז אלא
בע''ז ממש משום חומר דע''ז אבל בענין ביכ''נ קונסרבטיבי יש לסמוך על דיעה
ראשונה. ע''ש דכתב עוד סברא להקל בנד''ד כיון דצד לתלות בהיתר הוא קבוע. ולכן
מסיק לדינא וז''ל אין לאסור מלילך למשתה וסעודת החתונה שתהיה בהאולם, וכן אין
לאסור אף ליכנס להחופה שתהיה בביהכ''נ שלהם. ואף שבביהכ''נ כשר הא יש שאוסרין
מלעשות שם חופה משום קדושת ביהכ''נ אבל בביהכ''נ זה שלא מתנהגין בו כדיני התורה
אין בו שום קדושה ויש לעשות שם חופה לכו''ע. מ''מ מן הראוי להתרחק מביהכ''נ
שלהם ביותר ובפרט לאדם חשוב שלמידין ממנו וכו' ואם יש צורך גדול לפי דעתו יכול
גם האדם חשוב להקל עכ''ל.

וכ''כ בא''ה ח''ב סימן י''ז והוסיף דאם המסדר קידושין הוא הראבאיי הקונסרבטיבי
אין לאדם כשר להיות שם, ודן שם לענין אם הקידושין תופסים. וע''ע בא''ה ח''ד
סימן ט''ז דרב שומר מצוות יכול לסדר קידושין באולם של קונסרבטיבים אבל לא
בביהכ''נ שלהם. ואם בכ''ז ילך לסדר קידושין בביהכ''נ שלהם אין לשכנעו ליקח עדים
כשרים ולא להתערב בזה שזה הוי כהסכמה למעשיו שאינם ראויים. וכשיגיע לשם אין הרב
יכול לסמוך ע''ז שיכריז שהשומרי שבת ומצוות הנמצאים שם יהיו העדים שאדרבה יש
חזקת כשרות שכל שומר מצוות אינו נמצא שם ואינו בטוח שיש שם עדים כשרים מן הסתם.


כ''כ באג''מ או''ח ח''ד סימן צא.ו. (שנת תשל''ב) וז''ל אבל אלו בתי כנסיות של
אורטודוקסים שאינם כראוי כגון בלא מחיצה ראויה ומשתמשים במייקראפאן אינם ח''ו
כופרים במצות אלו, רק שמזלזלין בהו אף שמאמינים בעצם בכל מצות התורה ונעשה להו
כהיתר במשך הזמן שעברו ושנו, הם בעצם יהודים כשרים וגם לפעמים הם שוגגים
גמורים, ליכא ענין הרחק, ורשאים לעשות מנין בחדר אחר, באופן שלא יחשדום שגם
הולכין להתפלל שם דהוא כשכבר מפורסם ואף קודם שנתפרסם אם יש כניסה אחרת עכ''ל.

וכעי''ז כתב באו''ח ח''ב סימן מ' (שנת תשי''ט) דבביהכ''נ שמעיקרו נעשה שלא כדין
שהוא בלא מחיצה דן אם רשאי להתפלל באותו בנין בחדר שייחדו עבור מדקדקים במצוות,
אינו חושש משום הרחק מן המינות, ורק דן לענין חשד, והיכא דאפשר לסלק החשד רשאי.
אולם שם מחדש דיש חילוק בין מ''ע לחשד, ולענין ע''ז אין חוששים למ''ע אלא לחשד
משא''כ לענין ביכ''נ כזה יש לחשוש משום חשד וגם משום מ''ע וחמיר יותר ואסור אף
אם מפורסם שיש שם חדר מיוחד. וצ''ע דבתשובה באו''ח ח''ד (תשל''ב) לא הזכיר
איסור משום מ''ע והתיר להתפלל בחדר המיוחד אם המנין של שומרי תורה מפורסם.
ואפשר לחלק דבתשובה של תשי''ט מיירי שמעיקרא נעשה שלא כדין ואין שם מחיצה כלל,
ואפשר דמשו''ה החמיר טפי וחשש למ''ע, משא''כ בתשל''ב מיירי באנשים כשרים
והמחיצה אינה ראויה, ולא החמיר ליכנס לשם משום מ''ע. עוד י''ל דחזר בו ממה
שחידש דיש לחוש למ''ע, דהרי לא נזכר בראשונים אלא חשד ומהיכא תיתי לחדש איסור
חדש שלא נזכר בשום מקום דאף כשהדרך מגיע למקום אחר יש לאסור בדבר שקל בעיני
הבריות פחות מע''ז, ואי''ז אלא סברא בעלמא ודברי נביאות, ומאחר דרש''י כתב חשד
והמשנה מתירה כשאין חשד אין לנו לאסור יותר מזה.


A common problem Orthodox Jews face concerns attending a bar mitzvah
service and celebration of a close relative that takes place in a
Conservative or Reform place of worship. Based upon the principles mentioned
here, it would seem forbidden to do so since one is subjecting oneself to
suspicion of praying together with the congregants and is entering the realm
of minim. This is particularly true if the rabbi will be addressing
the young man in an attempt to influence him and the rest of the

Rav Moshe Feinstein's halachic analysis
regarding entering Conservative and Reform temples during services is quite
acute in its divisiveness. It is entirely possible that he deliberately
harnessed all possible halachic stringencies in order to separate Orthodox
Jewry from the others. The adamance of Orthodox Jews regarding keeping
themselves apart from the liberal Jews of America may have been greatly
assisted by such rulings and may have helped prevent Orthodox Jews from
slipping into Conservative communities.

There are poskim in Eretz Yisroel who
disagree with Rav Moshe Feinstein's application of the gemoro in Avoda Zoro
to Conservative temples. In their opinion, one is hard-pressed to find
halachic grounds for a prohibition on entering such a temple other than
chillul Hashem. The Mishna (Avoda Zoro 11b) is referring to a road leading
to a city where idol worship is taking place. Perhaps the appearance of
attending a service of
minim is not subject to the same rabbinic restrictions. With
regard to the heretical statements being made, one can leave the room for
the duration of the sermon and possibly not be in violation. The extension
of the distance to keep from minim from four amos to an entire
building was also Rav Feinstein's ruling and not explicit in the Gemoro.

Thus, in case of great need, perhaps one
should consult with a local rabbi in the US or Canada who can more
accurately gauge the implications of such behavior. Instead of a rav in
Eretz Yisroel deciding a case in North America, it is advisable that a
responsible local rav familiar with the family dynamics and the significance
of such a visit rule on this sensitive issue.

In this particular situation, I am quite
familiar with the family dynamics and the circumstances and feel confident
that Rav Moshe's approach is appropriate. Thus there is no need to shy away
from his halachic exposition.


עיין אג''מ או''ח ח''ג סימן כ''ה וז''ל בעוה''ר הרבה מאנשים הפשוטים אין יודעין
החילוק ויטעו לומר שהוא כעין שתי נוסחאות כהא דנוסח אשכנז ונוסח ספרד שאין
קפידא לאיזה ביהכ''נ ליכנס, וכשיזדמן שלא יהיה מנין בחדר של שומרי תורה יכנסו
לביהכ''נ של הקאנסערוואטיבים עכ''ל.

Similar Posts

Leave a Reply